马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册
x
肝癌的非外科疗法
6 S, v. y" v5 a1、局部治疗2 ]: g3 M% L P4 }1 Z# s* [8 C
局部治疗的目的是诱导肿瘤坏死,而肿瘤坏死是评估治疗效果的常规肿瘤学标准。RECIST 标准与坏死相比并不能详尽地反应肿瘤负荷的减少。消融的目标是达到超声,CT 或 MRI 增强部分的完全缓解。相比之下,考虑到残余肿瘤组织的存在,TACE 很少能实现完全的疗效。6 y" s8 c) C' q" _
碘油度(一种油性增强剂,在常规 TACE 注入阻塞动脉的明胶海绵前使用)的堆积不能准确反应肿瘤坏死。EASL 标和 mRECIST 的后续发展考虑到用动态 CT 或 MRI 来评估肿瘤的坏死程度。肿瘤坏死程度与消融或 TACE 的疗效有关。. M b6 Z% a7 c2 w) K/ i. w
肿瘤在消融后可以完全坏死没有任何争议,但如果肿瘤存在多发病灶,量化局部坏死具有相当的挑战性,如果进行全身治疗,这更为复杂。这也是在治疗前谈话中要着重强调的一点。8 K- M3 \" a7 ]/ j' G, W, x
2、消融 q8 W: Q5 ]' c. Y
射频消融(RFA)现在是消融的一线技术。乙醇注射液虽然局部控制效应较低但当肿瘤的残留活组织较小,或者肿瘤的位置较尴尬时,乙醇还是有一定的作用。这两种技术在治疗单个肿瘤≤2 cm 时,都达到相同的有效性和生存率。肿瘤 <3 厘米时,消融的疗效可以与外科手术的疗效相媲美。
9 W6 ~) W" A! h1 A9 W2 Y2 B因此,这两种方法可能会视为首选方案,但必须考虑到年龄 / 相关合并症和肿瘤的位置。当肝癌 > 3 厘米,或出现多发性病灶时,这两种方法的失败率上升。在这种情况下,应建议手术切除或化学栓塞联合消融疗法。但目前的数据不支持这一现象。联合治疗的疗效还有待验证。
2 n! G5 Y- G6 k2 |$ T+ {消融后的复发率与手术切除后的复发率相似,虽然手术切除能达到更好的局部控制。不幸的是,目前还没有有效的方法,减少复发的风险。抗病毒治疗可延缓 HBV 病人出现继发性肝癌的时间。6 v2 f9 L6 i8 i5 S* u: W
3、经动脉化学栓塞(TACE)和经动脉放射栓塞法(TARE). ~# d) @8 i* Z* w
肝癌主要由动脉血管供应营养物质,通过选择性地注射抗癌药物,可以治疗肿瘤。TACE 结合了选择性动脉栓塞与化疗药物的注射。累积 Meta 分析已确认 TACE 可以作为 BCLC 乙级病人的一线选择。排除那些失代偿期肝硬化的病人,选择适当的技术还有在肝功能衰竭和缺乏治疗反应时停止 TACE 治疗,导致患者的中位生存期已超过 4 年。
. z& J5 f6 P, a% q1 ~当患者出现多灶性病变或符合肝移植的扩展标准,医生可以以这个数字为基准与患者讨论手术的好处。通过使用药物洗脱珠,患者的耐受性得到改善。这种珠子可以阻塞动脉血管让化疗药物慢慢释放。这增强了局部药物的浓度,减少了全身治疗的副作用。1 ?9 h i! F2 p& k3 _% w' `
由于动脉阻塞会诱导血管生长因子的释放,TACE 应联合抗血管生成药物如索拉非尼。虽然这种组合是安全的,但其增强肿瘤应答和 / 或延缓肿瘤进展功效并未得到证实。事实上,索拉非尼联合 TACE 治疗的次序还未确定。
. }( Y, Z# W7 B: h# X# wTARE 与 TACE 不同。它的作用不是基于阻塞动脉,而是通过钇玻璃或树脂球发射β射线进行局部放射。这一疗法具有良好的耐受性。不同人群的队列研究表明,它与 TACE 和索拉非尼联合治疗的疗效相似。特别是在门静脉血栓形成(PVT)病人中。目前正在进行的临床随机对照试验包括:TARE 作为一线治疗方案与索拉非尼的对比,作为二线治疗方案与安慰剂的对比。5 ]. ?$ F3 g, f2 j, V5 j
4、全身治疗和疗效的评价标准
1 S9 P7 p4 O( R索拉非尼是目前唯一有效的全身性药物,这是一种口服的多激酶抑制剂,具有抗血管生成和抗增殖作用,已被证明可以改善患者的生存率。两个随机对照试验证实了索拉菲尼的安全性,并能将患者的生存率显著提高 30%。索拉非尼的成功修改了癌症治疗的原则。
5 Z; f! s# b. p7 v0 q2 @按照传统的 RECIST 标准,癌症患者需要减少肿瘤负荷,才能改善患者的生存率。但索拉菲尼并不需要。它增强了致肿瘤进展时间(TTP)作为评价疗效标准的效用,质疑了由于单纯的放射学进展而中断治疗。然而,肿瘤进展的停止是有限的和不均匀的。目前迫切需要确定生物标志物或开发功能成像技术,以预测疗效。1 x' x6 Q8 y- ^5 I+ {1 z
如上面所提到的, mRECIST 建议评估肿瘤坏死情况(如果存在)和 TTP 估计疗效的方法需要前瞻性试验的验证。实际上,影像学上的改变不能直接反应生存率的改变。TTP 是内容丰富,但它需要加以完善,因为并非所有的肿瘤影像学进展都会导致生存率受损。
* e, v9 K+ p/ `5 T7 n2 E) W t在随机对照试验,二线治疗方案 brivanib 与安慰剂的对比发现患者的 TTP 得到显著改善,但生存率没有。临床上的无进展生存期(PFS)也可能会产生误会。在舒尼替尼和索拉非尼对比的试验中,两种的 PFS 相似,但舒尼替尼的生存率较差。" Q% Q6 h, F3 \1 l+ \& B0 K _1 g
如果肿瘤负荷,TTP 和 PFS 都是不可靠的,这就要求我们开发新的工具来确定药物的早期功效。目前我们使用的预测干预后生存率的数据(从手术到全身治疗)是基于从试验开始到特殊处理这一段时间。* }& q( Z: F" u) F0 U
目前没有关于肝癌患者正常的病情进展情况的评价工具。手术后复发对生存率有影响,但具体的影响是什么,不得而知。这就需要大量的研究。
2 J1 P/ [' l3 H/ ~6 A到目前为止,没有任何的治疗方案和联合方案可以超过索拉非尼。目前正在进行的第 3 阶段临床试验在测试舒尼替尼,linifanib,brivanib,或索拉非尼与厄洛替尼的组合在二线治疗中的作用。索拉非尼和化疗或新型方法的组合可以丰富治疗的选择。高 C - met 表达的患者使用 tivantinib 治疗有良好的疗效。1 \+ v# A; y' l3 Y; o n
目前正在对其应用于 2 线治疗进行大型 3 期临床试验。免疫方法治疗癌症也是一种潜在的治疗手段。
6 p- A6 \3 Z; A, i8 p# P( e5 d2 h& i4 C5、要点:, R& s* @5 t0 O3 i7 F6 ~
(1)肝癌的非外科疗法
, a, S: ^) V% L$ {局部治疗的目的在于诱导肿瘤坏死,但坏死不等于肿瘤负荷的减少。EASL 标准和 mRECIST 标准都考虑了肿瘤坏死,可以指导治疗反应的评估。3 U7 u9 M* T6 E' K0 o" a
肿瘤直径<3 cm 时,消融术可以与外科手术相媲美。根据年龄、合并症及肿瘤位置可以作为一线治疗手段。
. \4 K# L. B" R" w, h- u8 L经动脉栓塞(TACE)是肝癌中期患者(巴塞罗那临床肝癌(BCLC)分级 B 级)的一线选择。患者的限制性选择和适当的技术使患者的生存周期延长。对于那些多发性病灶的患者,可能优于外科手术。# ^9 R/ x- X- z' l3 m
由 Y90 微球进行局部放疗可以获得 TACE 和索拉非尼相似的生存率,尤其是在门静脉血栓形成时。临床随机试验正在进行中。3 ^) I. S [# ~+ r
索拉非尼是目前唯一改善病人生存率的全身性化疗药物,且安全性强。索拉非尼治疗的有效性证明,癌症患者的生存率可以在不减少肿瘤负担的情况下增加。疾病进展所需时间(TTP)作为评价治疗措施的有效性有待改进和验证。# I G1 K* w7 I7 k& ~; O3 m" n% U
进展后生存率(PPS)是接受序贯疗法患者的相关参数。它受进展的模式以及肝功能损害和存在的症状影响。所有这些参数都应该在试验设计和分析时考虑到。0 X+ l. n: k- p; o% A! y
总之,目前 HCC 的诊断和治疗已经发生了重大的变化。但愿,降低风险因素影响的预防划,早期诊断和更有效的治疗最终会导致肝癌相关性死亡的大幅减少,让肝癌不再是癌中之王。
|