本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 # y6 a% v( l7 i
3 i/ O) r( l# K
媒体采访吴一龙教授内容摘要:# E) @" f+ \# d3 E. U
# Z x9 g s8 ^% }8 I
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:3 c& [- F; ^3 ^# ?3 w# ~* {! B! s
* @ D$ \* `* d% ~3 J9 v9 I
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
& C! \/ t) i7 g/ e; ?. e, j/ h, U
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。. X; }+ J2 D5 N' D' G8 ` J/ K6 @
2 S4 n: V' T4 T这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。! _: D* X$ |5 w. v7 V( ?
/ c, H' i; {% i' O所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,& L4 } M: z* k, [: t
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
8 Y& |2 P" B" d. y9 H
0 L9 ^3 p1 f0 ^5 B第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
) ^& e7 \ n: {目前面临两个问题:. Y5 A7 h& a* Z
! H: _3 n; V0 ^$ Y8 M- Y$ f1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?5 A: x3 z/ f! @
4 c" C2 P5 y$ E1 X' h7 b' a# D
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?6 ~: m- E7 Q M
- r; p$ v# f5 J6 S- D% s0 m% Z" I新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高. Y+ j* K: i9 H2 S0 l2 H: a. V
: k, q3 _, B$ F; `$ Y+ a10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:& B( j3 v, }6 N2 t8 e
8 G. ~- K0 Y M- S1 A+ ]先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
# t) H `* d. D6 u
2 V' L' j1 t! G: e7 l$ T ?过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。! }. d3 G0 @! {4 O4 i- C
* s6 n6 @2 \) s3 v/ {& _解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
; H! @; B* U' ]9 N4 h# W* ]. @% N! g7 B, K/ y4 @) B
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
/ \% `4 E" P- F0 ~
& c0 Q! Y) P d, w# V9 i& Y解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?( k* Q. A' k a$ [
" y! e7 Q! g3 q) P吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。0 j7 `/ V8 s: l# D# D2 _( X8 s3 n) i
& f7 ]4 ~/ ?3 ~& Z5 j
5 l+ a/ Z+ i% O* X( X
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
( q; L/ S% U7 c0 o/ z3 A9 E- X* f- C s3 w4 H
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
- Q) @& V& J9 r中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
. G- t, S! z/ O' u$ v
0 I. c* Y9 c5 H7 |问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
6 P+ R* u0 e: d
1 ?7 m/ k5 j. d" T- y6 S% w- O吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。0 n+ v: E! _/ d% O) b$ R
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。0 F! q( x0 F4 q; U) z
6 O- b" C! q% ?8 @' X
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?, j* V# o, v4 K( P2 V; H2 T6 u
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,7 B% Z; y* {9 q3 q; b7 d
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
$ b: {4 V& c6 w E5 m1 A0 n8 v7 I" a9 |. o J8 G" B
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
9 s; d, v: S! K/ U$ l, N
( i7 f) A! h+ M m6 Z规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
5 e8 c5 Z- P4 ] n* _" |" h5 \, E' W( L
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险; H' P9 w7 \0 U) \6 F
0 W% M; `1 |. v( |% T& q1 g
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。' Z! |4 v/ o t% C
; C! @, i Y% ]4 y2 \
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
4 u$ x0 I3 `1 c( R* [8 l m5 I
% [: Y2 v% L& p比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。8 j8 `* i) g: M- I. j0 t6 z
1 i& o& { t5 Z2 h" {5 i
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |