本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
9 O1 i/ ~- `. Z: l3 Y0 X
6 l6 {( T- o8 d3 Q; R# B媒体采访吴一龙教授内容摘要：
' y6 i$ u& ?" V) j; A" h" q
4 I, P ]# Q) S: m& a7 N靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：4 i! M( o- M8 V; J, R. v
! H% |0 O5 `* e( d3 G# }第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；
0 k$ I) \4 K8 B, h D8 Z9 z9 a4 N9 l; I8 k3 Y
第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。6 v( F' h+ ]- m+ U- m
* E3 j4 B' C& t- V8 a/ z( D' l* F
这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。7 T9 O) v6 ?( K2 x
" z8 X/ z1 S- e6 p$ f
所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，3 n% V3 \) ^( ~- t3 G( q
患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。) j7 T2 }; d1 `4 ]
1 p% l, p* G0 D, V1 @+ m' }第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。% u) y6 e, E" l+ n- J/ q
目前面临两个问题：
% s$ d! f: P0 M' @
$ K4 k7 R6 o6 P0 z6 z r, f. v1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？% p7 `6 M- Z9 j A8 I- a
7 W5 L0 U7 {4 h! F; b- @! \' s# x1 i$ t
2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？
! S& }* _! i) t& u7 C( D* D1 a# ]4 l. A% i% x* n
新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高
2 Z+ q) _+ }3 K4 f U& D) U( d& t) z- B5 |' z# B& Q [
10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：: Y& f# g# W% [* ]$ A
3 L. m/ C1 l! P3 a先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。" ~9 w# b4 i- c6 g* B2 H) _0 P( C
! N) j! R8 F# s
过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。+ Q5 ]0 _# |9 I4 `- B- F$ B( f" N
J4 [, \* }* S5 d$ T解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？
: L; C$ B' u1 T" }+ T% u! |4 v) S- \! Q2 @0 ?; T y7 \! l
吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。
% _5 ^8 `) |6 t- Q
6 w& m; Y0 \& A解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？
! A1 D6 e9 @* Y( t
9 l0 h' w, f& }* N) ` c. Z1 R吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。
9 ^/ b, F7 J) {# j
5 I# s# b. Y& y: l$ e: k. w
& r" u B4 |1 K0 V" \- N“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与% V7 L7 F. N0 l/ `# `1 H
" V: j3 U7 s ^$ G: }
吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。% M* x, j; Z$ y$ [
中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。$ v. u" ~- h3 x& L! S
& B1 P; v* n3 B( ^ s问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？
, }8 J% p& d# R( c
0 V9 g7 r) ]/ j7 n5 S9 s吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。
: S( M. [1 N" @6 d4 K第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。% t# v! a. p, `- v: l3 f' n
$ S0 r3 j/ l6 h/ \: q问：为什么中国的临床研究会做得这么好？/ p% |! Q8 ]. P
吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，* |9 _! f/ K' O: g$ d8 O
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%% t d% `) p% [$ x
9 C2 u5 c: w- ?' r0 n6 e+ X0 W
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。
5 k- h- l( N' [4 C" v& _! w% a; p; }& }! V6 e# Z3 r9 O
规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的: b$ b4 c- x! ?9 }
: L0 b5 z3 c2 i1 Z' e b不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险
5 v6 z ]6 t3 g: Z* t1 M- t/ b6 X( E, y
目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。
3 d, x- U2 Y8 z; t* D& d( |' ?. @* R+ M/ c0 a C( c$ O
过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。: X% S7 ]1 ^7 ]& Z
. H$ |- x+ z V' n) a比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。
: z! c0 s/ {- e% w& J2 T, y6 g) l
没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
