草根报告5:9291简介、剂量推测及适用人群(3.0版) `0 e3 U ?6 Z w
7 q$ a4 C8 U1 p" v9 X$ |
4 V) @3 o9 m; l5 n2 i1 w% a9291在病友中登场5个月,表现出不俗效果。现在对剂量再总结一次,更新为3.0版,仅供病友们参考。
. X# F: I' S- e2 R5 v: O6 F6 M0 E5 _
: R0 }4 f5 R3 ]5 m& a V一、9291简介
" E" X& c# e4 F U* Q& {1 j" y% d6 y% X0 b" I
对EGFR突变的非小细胞肺癌患者,第一代EGFR类药易瑞沙和特罗凯的有效率相当高,但可惜的是都有耐药问题。
; E9 L+ J b; F) z" R6 U3 d k9 e& S: Z' [) Z( b! [
2005年William Pao教授及同事发现,在EGFR类药耐药后的癌细胞中发现癌细胞获得了第2个突变——T790M突变。
( D+ ]8 B2 k0 O7 X i5 X9 b: [' U" A& D/ p; M |
癌细胞具有“EGFR+T790M”双突变后,所需要的药物浓度以几何倍数急剧上升,药物浓度不够后,就耐药了。有些对易瑞沙敏感的患者,所需要的药物浓度较低,耐药后换血浆浓度是易瑞沙3倍以上的特罗凯,也就多得几个月,有效时间明显短于之前的易瑞沙,就是因为易瑞沙耐药后所需要的药物浓度上升较快。# K2 Y1 V) Z7 h( B2 p. f6 @( K
# r4 {8 |# ~& G4 @针对T790M耐药机制,4002不少病友已经试过了。4002的缺陷主要有3个,一个是EGFR部分攻击力不够,需要联用EGFR类药;二个是用量大,导致使用成本高;第3是难入脑。由于专利纠纷,开发WZ4002的科学家重新开发了结构相似的CO-1686,但估计CO-1686延续了WZ4002的EGFR部分攻击力不足的缺陷,不与EGFR类药联用的话,单药CO-1686所需要的剂量大,因而副作用和费用也大。
9 g% |- B# ` z8 p& v
) C! K3 |9 m/ l/ o7 t4 o阿斯利康研发的AZD-9291则是CO-1686的竞争者,在EGFR攻击力方面有明显改进,费用上比4002低一些,易、特耐药的病友可重点关注。
$ j% g- F! q0 i7 I! E& s2 ]$ i' k
$ u( c9 r% f7 w j# p" b+ e
) X- K! ? W [) s) _1 _二、剂量
" o) x$ b# K& z6 P' B! l; X% S9 x& M; q" i8 _
9291具有同时抑制T790M和EGFR的作用,我们可拆分为T790M和EGFR两部分来分析。其中,T790M部分取4002来参照,EGFR部分取易、特来做参照。
: b5 z3 ~' Y. j7 _0 u2 k' Y+ z: U4 @* C; Z* a# N. L, C$ ^2 ~ z
1、T790M部分:估计T790M部分9291(75mg)=4002(300mg)。8 x: W. A4 D$ l6 @ i
9 T. U3 j; A5 A2、EGFR部分:估计9291对EGFR的攻击面要小于易瑞沙和特罗凯。
0 a0 ~5 {$ T, f+ q. E8 {9 W$ w( W1 T" o. e# ]
(1)、如果癌细胞均处于9291、易瑞沙、特罗凯的攻击范围的话,EGFR部分的剂量维持最初的推测不变:9291(48mg)=2片易=0.5片特" u( \: P: R. p5 j w
: M8 ]5 ]# @! F+ \/ j
(2)、如果癌细胞以前处于易瑞沙、特罗凯的攻击范围之内,但有部分处于9291攻击范围之外的话,9291仍需要联用易瑞沙或特罗凯。$ A: q. s, R7 d' K m, y: a$ r B, ] d
0 ^( a1 ^! t8 `- ? Y* H, n
+ F) @( p7 Y" J7 n3、如果对有骨转等需要药物浓度高的患者,建议9291从75mg或略高一些试起,视效果再考虑加量、联易或联特。有骨转的情况,可考虑联2片易、或联2天1片特。
$ f A @7 L9 Q) L9 ] @$ a1 A9 t% p9 |- W% x% K, Z0 Z
4、对没有远端转移的易、特耐药患者,建议9291可从48mg试起。如果患者原来要上到特,可考虑9291(48mg)联“2天1片特”。
1 w& H* c# T* x4 |
! ^+ B2 o' Q* p b; ] v! H5、9291对脑转没有太突出表现,如脑部出现T790M耐药,建议考虑尝试用9291(96mg)来进行4片脉冲吃法,乃至6片脉冲吃法。
0 F- O- `( R1 ~2 ^! \0 d& I
v4 \8 Y b4 I3 p G0 {
5 @$ q# n7 d7 j% b3 V" P: G$ n! W. g& x I: k) D6 N; l6 _, d
三、适用人群, A) L" t) i, I- d; e) a/ [
9 ]/ x: V( |5 I# f( t1、适用人群自然首先是EGFR类药耐药后具有“EGFR+T790M”双突变的非小细胞肺癌患者。
# s1 V) B6 ]9 N3 G3 |/ X+ {3 i5 T3 h' j7 j+ g# `
很少有患者有条件在EGFR类药耐药后再穿刺或其他手段取样本做基因检测,所以可根据某些特征来大致判断哪些患者可能适用。
5 A, v. E9 y" q( Y( f3 O3 S3 i- n% ~+ W7 y, m* k4 A; ^$ H
(1)、耐药至少出现在第4个月或更晚,耐药出现得越晚越可能有效。
9 O2 Q; T9 E4 [& Z% H R/ g! D9 L! l/ n7 G. U
模型实验中,在一定浓度的EGFR类药中,经过120天才开始显现T790M突变。即使略早一些,恐怕前3个月内出现的耐药患者,其耐药原因并非由于出现T790M突变,若没有T790M突变,自然也就不适合用9291。, ^, y, a1 k3 U. H, Z
7 J% W4 u5 H. z' s6 j0 Y
(2)、原先吃EGFR类药,肿瘤体积至少要缩小一半以上,或CEA至少要下降一半以上。9291压制T790M,目的就是恢复EGFR类药的药敏,也就意味着原先癌细胞大部分要对EGFR类药敏感。0 R3 G I6 N8 A* o
* l1 e/ v: z" J5 s' w
8 h% ^" p; V) f3 Y2、4002耐药患者。我家4002耐药后使用9291仍有效,9291分子结构式和4002的明显不同是没有氯原子,可能4002和9291对T790M的抑制机理不同,4002耐药后9291仍有机会有效。& @, l& w+ P" C5 A
7 ~: Z& a0 ^! L6 R
' b: F+ k# d9 O+ p* Z
3、9291的EGFR部分攻击力也不弱,EGFR突变患者一线使用9291应该也可以。但EGFR突变患者是否一线就使用9291,在抑制EGFR的同时,预防性抑制T790M是否会更有利?只是有这个可能,但没人试过都不好判断。而且9291对EGFR的攻击面可能要小于易瑞沙和特罗凯。
) X0 z1 z7 x" t: ]& k! r0 @6 G- e
3 ^$ K( \, Y G. z3 H6 s. `8 Z5 C5 {1 v l B3 ?
四、使用注意事项, h/ t" h/ ~/ K4 s0 _
]3 O7 B) d6 K! K' w8 ?
1、注意可能的CEA滞后问题。+ q1 S0 z) O# C/ y2 X
) a8 k" f; N) H7 @) u( T% t
在有骨转等多个位置病灶的情况,有可能有CEA滞后情况,这时候不要因为CEA滞后而把有效误判为无效。
/ }) o3 o ^- z8 g7 A4 r! ]) B. k! ^. m; B2 r1 A
通常CA125、CA153、CA199比CEA反应更快,可根据反应更快的指标来判断。指标反应的快慢,通常能在历史数据中有所体现,可留意。2 {& W I; b5 X7 v. i
) s. R, s6 [# Y6 P! V0 dCEA滞后通常也就1个月左右,症状改善而又单看CEA的话可再吃1个月来判断。
6 t0 A; ?' \. p- U W2 G
% s1 C5 w# \& J9 L) V6 A
" P4 ^( k0 n" k* Q3 x2、注意剂量上升可能有乏力的副作用,估计对心脏有影响,我家观察到的是心率有所升高。
f/ q1 _/ ?4 n2 L4 W g
4 N" t9 M F3 W* G7 \ L* S7 u(以上剂量均为YL量) |